Dos de nosotros

Dos de nosotros

LECCIONES, VACUNAS, INFORMACIÓN

El resultado electoral de las próximas elecciones de medio término estará condicionado por hechos muy concretos y la lógica e intuitiva percepción popular de lo que estamos viviendo.

AEROLÍNEAS ARGENTINAS, ESPERANZA EN LOS CIELOS

Uno tras otro traen vacunas desde los más distantes puntos del planeta que combaten el siniestro flagelo del COVID.

PUTIN DESTACÓ A LA ARGENTINA.

Argentina ya está determinada a la fabricación para la región de la tan célebre vacuna.

LOS MUERTOS NO SON MARGARITAS

Tiempo de pandemia. Son momentos de muerte y dolor mayúsculo. Los seres humanos nos habituamos a casi todo y ya los partes diarios mundiales de miles de contagios y fallecimientos parecen brutalmente anecdóticos.

viernes, 23 de febrero de 2024

EL ENEMIGO DEL PUEBLO

 

Lorenzo Hernandez

El presidente Javier Milei ha dado un nuevo golpe a los Derechos Humanos y a la democracia al anunciar el cierre del INADI, el organismo encargado de combatir la discriminación, la xenofobia y el racismo en nuestro país. Con esta medida, Milei demuestra su odio por los sectores más vulnerables de la sociedad, que son los que más sufren las injusticias y las violencias que el INADI se propone erradicar.


Milei no solo cierra el INADI, sino que también lo descalifica y lo insulta, diciendo que es un instituto que "no sirve para nada" y que solo gasta el dinero de los contribuyentes. Estas afirmaciones son falsas y ofensivas, ya que el INADI ha realizado una labor fundamental para promover la igualdad, la diversidad y la inclusión en nuestro país. El INADI ha atendido miles de denuncias por actos discriminatorios, ha brindado asesoramiento y asistencia a las víctimas, ha capacitado a funcionarios públicos, docentes, periodistas y otros actores sociales, ha elaborado informes y propuestas sobre la realidad nacional en materia de discriminación, y ha impulsado campañas de sensibilización y concientización sobre temas como la violencia de género, los derechos de las personas con discapacidad, la comunidad afroargentina, la comunidad LGBTIQ, los pueblos originarios, los migrantes y refugiados, entre otros.

El cierre del INADI es una decisión arbitraria e ilegal, ya que el organismo fue creado por ley en 1995 y tiene rango constitucional por el artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional, que incorpora los Tratados Internacionales de Derechos Humanos. Además, viola los compromisos asumidos por el Estado argentino ante los organismos internacionales de derechos humanos, que han reconocido la importancia y la legitimidad del INADI como mecanismo nacional de prevención y protección contra la discriminación.

Esta medida es también una traición a un pueblo que históricamente, se ha caracterizado por ser solidario, eligiendo la justicia social por encima de los intereses de unos pocos, defendiendo los derechos de los más vulnerables, y luchando por una democracia participativa y pluralista. Esta doctrina ha sido el movimiento político que más ha hecho por los derechos de los trabajadores, las mujeres, los jóvenes, los jubilados y todos los sectores populares. Ha sido la que ha defendido la soberanía nacional frente a los intereses extranjeros, la que ha impulsado el desarrollo industrial y la integración regional, la que ha garantizado la educación y la salud pública, la que ha ampliado la participación ciudadana y la democracia. También ha sido la que ha luchado contra la discriminación, la xenofobia y el racismo, y la que ha abrazado la diversidad y la pluralidad como valores de nuestra identidad nacional.

El cierre del INADI es un ataque a la diversidad y los derechos humanos, que deja a miles de personas sin protección ni asistencia frente a las situaciones de discriminación que padecen a diario. Es una medida que favorece la impunidad de los discursos y las prácticas discriminatorias, que fomenta la intolerancia y el odio, y que debilita la democracia y el Estado de derecho. Es una medida que nos retrotrae a épocas oscuras de nuestra historia, que debemos repudiar y resistir desde todos los ámbitos de la sociedad.

El INADI es diversidad, es igualdad, es Derechos Humanos. El INADI vive en cada persona que lucha por una sociedad más justa y solidaria.

Lorenzo Hernandez

 

 


miércoles, 21 de febrero de 2024

ENTRE LA JUSTICIA SOCIAL Y EL LIBERALISMO

 


Lorenzo Hernandez

La reciente derogación de la ley nacional 27545, más conocida como “ley de góndolas”, por parte del presidente Javier Milei ha generado una fuerte reacción del gobernador bonaerense Axel Kicillof, quien anunció su intención de impulsar una normativa similar en su provincia. Esto refleja una profunda diferencia ideológica sobre el papel que deben cumplir el Estado y el mercado en la economía y la sociedad. Mientras que Milei defiende un modelo de país basado en el liberalismo económico, que prioriza el mercado y la libertad individual, Kicillof propone un modelo de gobierno inspirado en el Estado social de derecho, que apuesta por el Estado y la solidaridad colectiva.



La ley de góndolas, sancionada en 2020 y modificada en 2021, tenía como objetivo principal proteger los derechos de los consumidores, brindándoles más opciones, información y calidad a la hora de comprar. De esta manera, se buscaba evitar la imposición de precios abusivos, el engaño publicitario y la falta de transparencia por parte de los proveedores. Asimismo, pretendía promover el desarrollo de la producción nacional, regional y local, dando visibilidad y oportunidades a los pequeños y medianos productores, que muchas veces no pueden acceder a las góndolas por las barreras impuestas por las cadenas de distribución. Con la ley de góndolas, se buscaba generar empleo, valor agregado y diversificación productiva en el territorio. Además, establecía un código de buenas prácticas comerciales y un sistema de sanciones por incumplimiento.

Sin embargo, con la llegada al poder de Javier Milei, un ferviente defensor del liberalismo económico, la ley fue eliminada mediante un decreto de necesidad y urgencia (DNU 70/24), argumentando que se trataba de una intervención estatal innecesaria y perjudicial para el mercado. Según el mandatario, la libre competencia y la oferta y demanda son los mejores mecanismos para determinar los precios y la calidad de los productos.

Ante esta situación, Kicillof se mostró crítico y preocupado por el impacto negativo de esta medida, lo cual lo llevó a reunirse con representantes de pymes y supermercadistas, donde planteó la posibilidad de crear una ley de góndolas bonaerense, que replicara los objetivos y principios de la norma nacional, pero adaptada a las características y necesidades de su provincia.

La propuesta de Kicillof refleja una expresión de la disputa entre dos modelos de país: uno que prioriza el mercado y la libertad individual, y otro que apuesta por el Estado y la solidaridad colectiva.

La derogación de la ley de góndolas por parte de Milei implicó un retroceso para los derechos de los consumidores y los productores locales, que quedan a merced de las decisiones de los grandes actores del mercado, que tienen el poder de fijar las condiciones de comercialización, imponer sus marcas y productos, y excluir a la competencia. Esto también implicó una renuncia del Estado a su rol de regulador y promotor de la economía, dejando de lado el interés público y social.

La propuesta de Kicillof es sin dudas una herramienta para proteger a los consumidores y a los productores locales, que se ven amenazados por el modelo económico de Milei, quien prioriza el mercado sin importar las consecuencias sociales y ambientales. Kicillof apuesta por el Estado y la justicia social, buscando el desarrollo económico con equidad e inclusión.

 Lorenzo Hernandez

 

 

 

 

jueves, 1 de febrero de 2024

Marcha del 24/01/2024

 

Marcha del 24/01/2024

Nuestro Compañero el Dr. Roberto Almaraz diciendo presente y dando su testimonio.

viernes, 26 de enero de 2024

¿SOBERANÍA NACIONAL? AFUERA

 


La Ley Ómnibus impulsada por el presidente Javier Milei ha generado una fuerte polémica en el ámbito político, social y económico dando origen a interrogantes sobre el futuro del país. Según el gobierno la norma busca reducir el gasto público, eliminar impuestos y flexibilizar el mercado laboral ¿ Pero esto es así?  Lo que sí es cierto es que tiene un impacto significativo tanto en la sociedad como en la soberanía nacional.

 Uno de los aspectos más controvertidos de la Ley Ómnibus es la derogación de la Ley 26.737, también conocida como Ley de Tierras. Esta normativa limitaba la posibilidad de vender a extranjeros tierras que tienen fuentes de agua importantes o que están en zonas de seguridad de fronteras. Con la derogación de esta ley, ya no habría límite y las negociaciones quedarían libradas a la voluntad de compradores y vendedores logrando que cualquier persona o empresa extranjera pueda adquirir tierras sin límite alguno, ni necesidad de autorización previa o de informar al Estado.

Parece ser que, al presidente, quien afirmó que  “Margaret Thatcher fue una de las grandes líderes de la humanidad” y es su modelo a seguir, no le importa la posibilidad de que la venta irrestricta de tierras a extranjeros pueda poner en riesgo la soberanía nacional. A pesar de las críticas y preocupaciones expresadas por diversos sectores de la sociedad, Javier Milei parece estar decidido a seguir adelante con su agenda de “liberalización económica”, incluso si eso significa desmantelar las protecciones existentes sobre la propiedad de la tierra. Esta postura, aunque coherente con su admiración por Thatcher y su modelo de libre mercado, plantea serias preguntas sobre el futuro territorial de Argentina y el bienestar de sus ciudadanos.



La falta de transparencia, la posibilidad de influencias externas y la falta de participación ciudadana son aspectos que deben abordarse cuidadosamente para evitar comprometer el principio fundamental de autonomía que sustenta la identidad nacional. ¿Soberanía Nacional? AFUERA, parece ser el grito de alerta que resuena ante la incertidumbre que este proyecto legislativo introduce en el futuro de Argentina. Claro está, la intención de entregar el patrimonio nacional a intereses foráneos, que pondría en riesgo la seguridad alimentaria, el medio ambiente y la identidad cultural del país.

La propuesta, que prometía una serie de reformas económicas y fiscales, ha sido recibida con fuertes críticas y controversia. A pesar de ello, el presidente ha convocado a una sesión extraordinaria del Congreso para conseguir su aprobación, que ya cuenta con media sanción de la Cámara de Diputados. Sin embargo, el oficialismo no tiene mayoría en el Senado y se prevé una dura batalla legislativa.

Esta iniciativa ha generado también una fuerte movilización social, con protestas y marchas en distintas ciudades del país. Organizaciones campesinas, indígenas, ambientalistas y sindicales han expresado su repudio a la norma y han exigido su rechazo. Asimismo, han denunciado que esta ley viola la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.

Este proyecto es, sin duda, uno de los temas más polémicos y controvertidos de la agenda política actual. Su aprobación o rechazo tendrá consecuencias significativas para el futuro del país, tanto en el plano económico como en el social y ambiental. Por ello, es necesario un debate amplio y participativo, que tenga en cuenta los intereses y las necesidades de todos los sectores de la sociedad.

Lorenzo Hernandez.

jueves, 25 de enero de 2024

Entrevista al historiador de la Villa de Merlo (San Luis), Prof. Dr. José Mario Costamagna

 

Entrevista al historiador de la Villa de Merlo (San Luis), Prof. Dr. José Mario Costamagna sobre su nuevo libro "Relatos del Pasado -Cortaderas, Villa Larca, Papagayos-"





domingo, 7 de enero de 2024

Se conformó el colectivo de artistas del noroeste


 

Con la tecnología de Blogger.